0

Românii nu sunt încă gata să treacă la noile diacritice

4 mai 2010 | 2 comentarii

Într-o decizie din 2003, Academia Română a stabilit fără echivoc că în limba română literele „ș” și „ț” trebuie scrise amândouă cu virgulă dedesubt, și nicidecum cu sedilă. Până atunci, din diverse motive cele două litere erau tratate diferit în diverse fonturi și sisteme de operare, iar majoritatea aplicațiilor din Windows nu puteau citi și nici afișa texte care folosesc caracterele Unicode corecte, cu virgulă.

Situația s-a mai schimbat între timp, odată cu apariția Windows Vista, problema este însă că mulți români încă folosesc versiuni învechite ale sistemului de operare—pentru ei o soluție intermediară este folosirea caracterelor vechi, cu sedile.

Deși, până la urmă, o problemă minoră din punctul de vedere al aspectului, mutarea Academiei din 2003 dă încă multisime bătăi de cap în mediul informatic, unde cele două tipuri de caractere nu se confundă așa ușor. De fapt sunt considerate litere total diferite, și de aici preocuparea unora de a scăpa odată pentru totdeauna de sedilă (povestea, pe larg, aici).

În ultimul timp, tot mai multă lume militează pentru folosirea exclusivă a noilor caractere, în ideea că deja cea mai mare parte a utilizatorilor de Internet pot citi fără probleme „ș”-urile și „ț”-urile cu virgulă. O discuție de acest gen a avut loc în aprilie și la Wikipedia în română, unde au existat întotdeauna probleme cu incompatibilitatea, născute din diversitatea de utilizatori care editează enciclopedia liberă. Într-un final, s-a trecut la sondaj (promovat de altfel pe o serie de bloguri și situri care s-au raliat), iar concluzia e că românii încă nu sunt pregătiți să treacă la noile diacritice.

Într-adevăr, cei mai mulți internauți (41%) văd caracterele corect și uniform, în timp ce 10% nu le văd deloc (văd pătrățele în schimb). Apoi mai sunt 38% care văd literele cu virgulă, dar cu un font diferit—este cazul celor care au instalat pe calculator un număr redus de fonturi care suportă noile caractere (în general este vorba de Times New Roman, Arial, Trebuchet și Verdana; în schimb pentru sondaj, fonturile alese au fost Arial Black, Comic Sans și Courier New, tocmai pentru ai diferenția pe acești 38% de cei care văd total corect).

Același lucru se poate spune și despre restul votanților (până la 100%), ei văd literele, doar că pentru aceștia „ș”-urile și „ț”-urile sunt afișate uneori ca majuscule, ori din contră, diferențele nici nu se observă.

Concluzia este clară: e încă prea devreme pentru ca un sit mare, cum este Wikipedia, să treacă exclusiv la noile caractere. Cu toate acestea, sondajul va fi repetat periodic, pentru a putea studia tendințele și a găsi cel mai potrivit moment pentru migrare.

4279 vizualizări, 1 dintre care astăzi

Articole similare

2 comentarii

  1. Manuel R. Ciosici:

    Nu cred că fonturile alese au fost complet inspirate. Folosesc Ubuntu și m-am numărat printre cei 38% din cauza lui Courier și Comic, ceea ce înseamnă că flota de Linux-uri (puține) și mac-uri (ceva mai multe) trag sondajul în favoarea păstrării caracterelor greșite, deși nu e cazul.

  2. Dan:

    Despre Ubuntu nu știu, dar pe Mac fonturile au suportat întotdeauna literele cu virgulă, chiar de la început (pe Mac, tastaturile au avut dintotdeauna caracterele corecte).

    Fonturile, am înțeles, au fost alese așa încât datele obținute să fie cât mai complexe. Bineînțeles, un site ca Wikipedia (scris în Arial) se va vedea bine pe 90% din computere. Totuși organizatori au vrut să știe ce s-ar întâmpla și pe alte site-uri care folosesc fonturi mai puțin populare.

Postare comentariu: