9

Internet Explorer 9 vs. Firefox 4

30 martie 2011 | 5 comentarii

Luna martie ne-a adus două actualizări babane în lumea browserelor de web. Dar care dintre aceste două noi jucării, Internet Explorer 9 și Firefox 4 se dovedește mai performantă?

Răspunsul: Amândouă! Cele două navigatoare depășesc orice așteptări și pot rivaliza în sfârșit cu browserele Webkit (Safari și Chrome).

Interfață

La prima vedere, trebuie să dăm Cezarului ce e al Cezarului. Noul Internet Explorer 9 are o interfață mult simplificată și foarte frumoasă estetic; apoi modul de afișare al fonturilor este impresionant. Totuși, faptul că toate instrumentele și opțiunile sunt plasate pe un singur rând se poate dovedi un încurcă-lume.

De cealaltă parte, Firefox 4 este cel mai frumos Firefox din toate timpurile. Bine, asta e ca și cum ai zice „cel mai deștept lucru pe care l-a spus Monica Columbeanu vreodată”, dar oricum progresul e impresionant: o bulină roșie pentru estetică și organizare!

VS.

În schimb, la capitolul stil, felul de adresare din Firefox este încă „prea prietenos” – comparați Tipărește sau Du-te la adresa vs. impersonalele Imprimare și Salt la adresa (din IE). Cum încă nu ne-am împrietenit cu Mozilla ca să ne ia la per tu (și cum nici nu ne dorim să purtăm discuții personale cu calculatorul), ne luăm jumătate de bulină înapoi!

Viteză

Chiar dacă o interfață simplificată nu înseamnă neapărat și mai multă velocitate, de data asta așa se pare. Ambele browsere vin cu câte un motor Javascript nou-nouț, JägerMonkey (Firefox) și, respectiv, Chakra (Internet Explorer).

La testul SunSpider, care măsoară performanțele în domeniul JavaScript, cele două browsere s-au comportat similar, deși Internet Explorer a luat trena cu 2365,1 milisecunde față de 2436,8ms. Remarcabil este însă progresul Firefox față de versiunile precedente: cu Firefox 4 se poate spune că Mozilla s-a întors în competiție.

Acid3

După cum îi spune și numele, Acid3 este un test destul de „înțepător”, care verifică compatibilitatea browserelor cu standardele siturilor web. Este vorba în general de design, HTML5, CSS, Javascript ș.a.

Firefox 4 implementează în sfârșit întreg standardul HTML5 și are un avans minim față de Internet Explorer 9 (de 2 puncte procentuale). Și totuși, dacă ne-ar fi spus cineva în urmă cu câțiva ani că IE va fi în stare să adune 95 de puncte dintr-o sută la acest test, l-am fi ars pe rug ca vrăjitoarele. Ei bine, iată că se poate:

Chiar dacă niciunul dintre browsere nu a reușit un scor perfect de 100/100 (ca Safari sau Chrome), apreciem progresul uimitor al celor de la Microsoft (stânga) și Mozilla (dreapta) în acest domeniu.

Însă ceea ce îi unește îi și dezbină: În HTML5, Internet Explorer suportă standardul de compresie video H.264, prezent deja pe Safari, în timp ce Firefox (la rândul său un program cu sursa deschisă) a preluat tehnologia open-source WebM de pe Chrome.

Antiblocaj

În trecut, o mare problemă cu aceste browsere era că se blocau foarte ușor de la un insert corupt. Problema e în general la conținutul video, care încă se redă prin tehnologii învechite gen Adobe Flash, Apple Quicktime sau Microsoft Silverlight (în HTML5 aceste inserturi sunt istorie).

Firefox procesează separat inserturile problematice, încă din versiunea 3.6.4. Internet Explorer merge și mai departe și tratează fiecare filă separat, ceea ce înseamnă că o fereastră coruptă nu va mai ucide automat întreg browserul.

Securitate

Deși în stadiul de beta Firefox ducea lipsa unor funcționalități de siguranță regăsite pe IE, în versiunea finală cele două browsere sunt aproape identice în ceea ce privește siguranța.

Internet Explorer introduce o nouă funcție de protecție la urmărire (protecție antiurmărire), care oprește tot felul de situri terțe din a sustrage informații despre comportamentul utilizatorului, fără un acord prealabil. O funcție similară, deși mai greu de găsit, există și în Firefox (în Opțiuni > Avansat > General > Navigare).

Însă problema cu securitatea e că nu orice novice se descurcă așa, imediat, să o configureze. La acest capitol, Microsoft a creat trei grade de protecție simplu de ajustat (mediu, mediu-sporit și maxim) chiar dacă nu vă pricepeți prea mult în domeniu:

Altfel, ambele browsere au module antiînșelăciune, antivirus și antiurmărire.

Conform la testele efectuate în laboratoarele NSS, IE9 reușește preveni până la 99 la sută din înșelăciunile și diversiunile electronice.

4519 vizualizări, 3 dintre care astăzi

Articole similare

5 comentarii

  1. Cristian Silaghi:

    Firefox a și anunțat că nu va face 100 de puncte din 100 la testul Acid3. Până la urmă, ultimele trei teste sunt legate de-un font, care a fost scos din standard. Doar Chrome și Opera l-au implementat, special ca să scoată scorul maxim, un motiv suplimentar de a trece poate pe browserele lor, așa cred ei, cel puțin. Pe lângă faptul că vor să atraga așa noi utilizatori, au și făcut o treabă groaznică, implementarea fiind una stricată a fontului (parafrazez „Broken implementation of the Font“).

  2. Dan:

    @Cristian,
    oricum 97 sau 100 e cam totuna. Progresul e imens față de IE8 și Firefox 3, care nu reușeau să treacă de 60 de puncte.

  3. johnny:

    hmm…interesant dar tot mozilla e baza…inafara de eroarea aia cu Crash`urile de la flash player se comporta exceptional,ii pui Ad Block Plus si scapi si de pop upps/reclame aiurea!

  4. Adrian:

    Adobe Flash Player invechit? Prietene, tu nu ai pic de minte. Adobe Flash Player e inca o tehnologie in dezvoltare, care dovedeste performante destul de bune si progrese uriase, doar in ultimii ani. Nu de-asta se introduc tehnologii noi si se va face si suport pentru continut 3D. Inainte sa scrii porcarii, verifica-te! Mi se pare o prostie sa “iei” juma’ de bulina doar pt. ca tie nu iti place cum procedeaza traducatorul de la Mozilla. Limbajul impersonal practicat de Microsoft fara sa tina seama de traducatori, fie ei de orice statura, ma face sa cred ca Microsoft incepe sa devina o companie antipatica. Sa distrugi o limba printr-un limbaj de nedescris, doar consultandu-te cu niste lingvisti, nu miroase a bine. Acei lingvisti nu stiu in ce calitate isi dau ei cu parerea, daca s-a pus atunci problema legata de modul de traducere. Microsoft cat timp nu va asculta feedback-ul traducatorilor, utilizatorilor (ca si ei au reclamat limbajul, nu pot afirma ca toti), atunci tind sa cred ca se duce in directia gresita. Microsoft, acea companie incapabila sa introduca un standard romanesc lansat in 1999, cel legat de literele ș si ț corecte, adica cu virgula deasupra. In 2001 ne-au aratat cat de inculti pot fi, au lansat un sistem de operare numit Windows XP care inca stapaneste jumatate de cota de piata, dar in care nu au fost capabili sa ne introduca caracterele corecte si s-au luat dupa turci, fara sa priveasca in ansamblu ca defapt caracterele sunt diferite si ne obliga sa folosim caracterele lor. Dupa 6 ani, fata de 2001, adica in 2007 lanseaza si ei o actualizare, care in sfarsit ne introducea caracterele corecte? Hai da-o-ncolo, de ce le-a luat atat? Asta e o companie deja antipatica mie. Din cadrul acestei corporatii tu crezi in acesti mari traducatori/localizatori? Un singur lucru imi place totusi, ca respecta reglementariile Academiei Romane… Dar sa folosesti un limbaj robotizat, impersonal, intr-un procentaj foarte ridicat? Asta nu e bine deloc. Indiferent ca ar fi mai ok asa, ar fi avantaje cu limbajul impersonal, atata timp cat foarte multi traducatori ataca si resping limbajul impersonal, atata timp cat au fost ignoranti cu limba noastra, realizand o actualizare abia dupa 8 ani de zile de la lansarea standardului romanesc, mie mi se pare ca Microsoft e marea problema. Repet, trecand peste toate avantajele care le constituie si care am avut bunavointa sa le citesc aici! Sa nu fii in stare sa aplici un standard, dar sa-l aplici abia dupa mai multi ani, sa respingi parerea celorlalti traducatori, asta deja ma duce la gandul ca nu noi, utilizatorii sau cei care se enumera dintre traducatori am fi problema, ci EI, MICROSOFT! Cu toate respectele mele pentru tine si pentru blogul tau. Si cu Cristian Silaghi am avut bunavointa sa mai vorbesc, inteleg ideile sale, dar si a altor persoane, traducatori, utilizatori, cu care, de asemenea, mai conversez. Eu sunt o persoana rationala si mie nu mi se pare normal ceea ce-au facut.

  5. SMASH.ro:

    @adrian, te rog să comentezi mai mult la tema articolului decât la persoana mea. Eu sunt înțelegător și aprob comentariul tău pentru că respect faptul că ai o părere, dar acest lucru nu se va mai întâmpla în viitor dacă continui așa.

    În ceea ce privește oamenii aceia mulți care contestă localizările Microsoft (mă refer exclusiv la stilul de adresare), tu n-ai observat că sunt aceeași peste tot? Chiar te invit să faci un experiment să-i numeri și să vezi, sunt mai mult de 10? Eu în afară de aceste persoane (ce trăiesc parcă pe forumuri) chiar nu cunosc persoane care să se plângă de stilul de adresare. Te asigur că la Windows 7 a existat chiar un program public de testare beta a localizării în română și eu nu am auzit pe nimeni să se plângă de chestiunea asta. Dar eu personal am instalat Windows în română la multe persoane și nimeni nu s-a plâns.

    Iar Adobe Flash e depășit în HTML5.

Postare comentariu: